Italy, the Forest Nation We Did Not Notice
L’Italia, la nazione forestale che non avevamo notato
How abandoned fields, mountain villages, climate pressure and a century of social change quietly turned Italy into one of Europe’s most surprising forest stories
When people abroad imagine Italy, they usually see vineyards, olive groves, wheat fields, cypress-lined roads, medieval villages and cultivated hills arranged with the sort of picturesque discipline that makes every second foreign visitor believe they have understood the country after three days in Tuscany. What they do not usually imagine is a forest nation. Yet this is precisely one of the more surprising truths about contemporary Italy: the country is now covered by forests for more than one third of its territory, and in some official readings the Italian forest estate exceeds 11 million hectares, equal to roughly 36.7% of the national surface. The new Carta Forestale d’Italia, based on 2020 data, also confirms that Italy has passed the symbolic threshold of 10 million hectares of mapped forest area, although the exact figure changes depending on whether one uses the national legal definition of forest, regional definitions, or the statistical definition used by FAO.
This is why the recent claim that Italy has become a “forest nation” is not just social-media poetry, although the internet has, as usual, made the sentence wear slightly too much make-up. It is broadly true that Italy is far more wooded than many people realise, and it is also true that a major symbolic shift has taken place: according to the 2026 “Foreste in Comune” report promoted by PEFC Italia with UNCEM, Legambiente and Consorzio Caire, forested land has overtaken utilised agricultural area since 2020, a situation described as not having occurred since the Middle Ages. That sentence is striking, and it deserves attention, but it should be read as the summary of a long social, economic and territorial transformation rather than as a simple story of national tree-planting heroism.
The deeper story begins not with environmental virtue, but with rural change. For centuries, much of Italy was intensely cultivated, grazed, cut, terraced, coppiced and managed because people needed food, wood, charcoal, animal pasture, chestnuts, construction material and space. The Italian countryside that foreigners often romanticise was never a purely natural landscape: it was a working machine, shaped by hunger, inheritance, poverty, ingenuity and hard labour. Then, during the twentieth century, industrialisation, urbanisation, agricultural mechanisation and the decline of marginal mountain economies changed the equation. Many fields that had once been barely profitable became impossible to justify. Many terraces became too expensive to maintain. Many villages lost people. Many slopes that had been kept open by sheep, goats, scythes and family labour were simply left alone. The forest returned not because Italy suddenly decided to become Scandinavia with better coffee, but because millions of small human decisions, absences and departures created the conditions for trees and shrubs to take back space.
This phenomenon is known in environmental history as a “forest transition”: a country or region that once lost forest cover begins to gain it again when agriculture becomes more productive elsewhere, rural pressure declines, and marginal land is released back to natural regeneration. In Italy this has been especially visible in the Apennines, the Alps, inland hills and mountain areas, where former pastures and cultivated slopes have gradually become woodland. The Italian National Forest Strategy explicitly recognises the natural expansion of forest area on abandoned crops, meadows and pastures in hilly and mountain areas as one of the defining processes of the national forest landscape.
The result is impressive, but also more complex than a feel-good headline. Official forest inventories show a country where forest area and biomass have increased significantly. The National Inventory of Forests and Forest Carbon Pools reported about 11.05 million hectares of forests, while forest biomass increased by 18.4% compared with the previous survey. Carbon stored in above-ground biomass and dead wood rose from 490 million tonnes of organic carbon to 569 million tonnes, corresponding to an increase of about 290 million tonnes of CO₂ stored. More recent ISPRA indicators estimate the carbon stock in Italian forests at around 712 million tonnes of carbon in 2023, with a positive carbon sink of 11.5 million tonnes of carbon, equivalent to about 42 million tonnes of CO₂, in that year.
These numbers matter because forests are not just scenery. They store carbon, protect soil, regulate water, reduce erosion, moderate local temperatures, create habitats and support biodiversity. They also shape how a country manages climate adaptation, tourism, landscape identity and the survival of inland communities. A wooded slope above a village is not only a postcard background; it can be a form of natural infrastructure, especially in a country where hydrogeological fragility is a national condition rather than an occasional emergency. This is one of the reasons why the National Forest Strategy presents forests not merely as an environmental asset, but as ecological, social and economic infrastructure for rural and mountain communities.
The geography of this new forest Italy is particularly revealing. The “Foreste in Comune” report shows that 75.7% of the country’s forest area is concentrated in 3,596 mountain municipalities, which account for less than half of the national territory and host only 13.5% of the Italian population. At the other extreme, around half of Italy’s municipalities have a forest index below 20%, and these are mostly lowland and urbanised areas where more than two thirds of Italians live, but which contain less than 10% of the national forest estate. In other words, Italy may have become a forest nation statistically, but most Italians do not live inside that forest reality every day. The country is forested, but the forest is unevenly distributed, and this explains why the transformation can be both enormous and strangely invisible.
There are also wonderful curiosities hidden in the data. Marcetelli, a small municipality in the province of Rieti, is described as Italy’s most forested municipality, with 98.49% of its territory covered by woodland. Bormida in Liguria and Percile near Rome follow with similarly astonishing levels of forest cover. Gubbio, in Umbria, holds the record for the largest absolute municipal forest area, with more than 26,800 hectares. At regional level, the Carta Forestale d’Italia identifies Tuscany as the region with the largest forest area, around 1.2 million hectares, followed by Piedmont and Trentino-Alto Adige. This alone should make us revise the lazy postcard version of Tuscany as only vineyards, villas and rolling wheat fields: Tuscany is also one of Italy’s great forest regions.
There is another historical curiosity worth noting. Until recently, Italy did not have a modern, homogeneous national forest map comparable to today’s Carta Forestale d’Italia. The new CFI2020, produced by CREA for the Ministry of Agriculture, is described as the first major national tool of this kind after the Forest Map of 1936, and it allows forest surfaces to be viewed at a 1:10,000 scale according to different legal and statistical definitions. This is not just a technical improvement for specialists; it is a cultural shift. A country cannot manage what it does not properly map, and Italy is finally giving itself a more precise visual and statistical understanding of one of its largest natural assets.
However, a mature article about Italy’s forest comeback should avoid pretending that every new tree is automatically good news. The return of forests to abandoned land can increase biodiversity, carbon storage and ecological stability, but it can also reduce open habitats, erase traditional rural landscapes, increase fuel continuity for wildfires and make mountain territories harder to manage when there are fewer people, fewer farmers and fewer active custodians of the land. ISPRA notes that Italian forest carbon sinks are strongly affected by fire years, and recent studies warn that land abandonment can increase fire proneness by expanding shrub and tree encroachment, creating more connected fuel across the landscape.
This is the essential point: Italy does not simply need “more forest”. Italy needs better forest. It needs forests that are monitored, managed, protected, used intelligently and connected to living communities rather than abandoned territories. Sustainable forest management is not the enemy of nature; in many Italian landscapes it is the condition for keeping forests resilient, reducing fire risk, protecting biodiversity, maintaining paths, supporting local economies and making sure that woodland is not merely the beautiful mask of rural decline. The romantic idea that nature always does best when humans disappear is tempting, but in a country as old, layered and human-shaped as Italy, the more intelligent question is not whether people should touch the forest, but how they should do so.
Italy’s forest story is therefore not only an environmental success story. It is also a story about migration from villages to cities, about agricultural change, about ageing mountain communities, about climate adaptation, about the economics of inland areas and about the strange way in which absence can create abundance. Trees have returned where people left, and this return now gives Italy a climate and ecological asset of enormous value. But the next chapter will not be written by spontaneous regrowth alone. It will be written by whether Italy can turn this unexpected forest wealth into a managed, living, resilient and productive landscape, without reducing it either to a museum of untouched nature or to another extractive resource.
The real surprise, then, is not simply that Italy has more forests than many imagined. The real surprise is that the Italian landscape, often sold abroad as a timeless composition of vineyards, villages and cultivated hills, is still changing profoundly. Italy has not only inherited beauty from its past; it is quietly growing a new geography. And perhaps the most Italian thing about this forest nation is precisely that it was not planned as a grand national gesture, but emerged from contradictions: abandonment and regeneration, decline and opportunity, silence and resilience. A forest nation, yes — but one that now has to decide what kind of forest nation it wants to become.
L’Italia, la nazione forestale che non avevamo notato
Come campi abbandonati, paesi di montagna, crisi climatica e un secolo di trasformazioni sociali hanno cambiato in silenzio il paesaggio italiano
Quando all’estero si immagina l’Italia, di solito si vedono vigneti, uliveti, colline coltivate, strade bordate di cipressi, borghi medievali e paesaggi agricoli così ordinati e fotogenici da far credere a ogni secondo visitatore straniero di aver capito il Paese dopo tre giorni in Toscana. Quello che quasi nessuno immagina, almeno non come prima immagine mentale, è una nazione forestale. Eppure questa è una delle verità più sorprendenti dell’Italia contemporanea: più di un terzo del territorio nazionale è oggi coperto da foreste e, secondo l’Inventario Nazionale delle Foreste e dei Serbatoi Forestali di Carbonio, la superficie forestale italiana supera gli 11 milioni di ettari, pari a circa il 36,7% del Paese. La nuova Carta Forestale d’Italia, basata su dati 2020, conferma a sua volta il superamento della soglia simbolica dei 10 milioni di ettari di superficie forestale mappata, anche se il numero preciso cambia a seconda della definizione utilizzata: quella giuridica nazionale, quelle regionali o quella statistica FAO.
Per questo l’idea, diventata virale, che l’Italia sia diventata una “forest nation” non è soltanto poesia da social, anche se internet, come spesso accade, ha messo alla frase un po’ troppo trucco. È vero che l’Italia è molto più boscosa di quanto si pensi, ed è vero anche che negli ultimi anni si è consumato un passaggio simbolico importante: secondo il rapporto 2026 “Foreste in Comune”, promosso da PEFC Italia con UNCEM, Legambiente e Consorzio Caire, dal 2020 la superficie forestale avrebbe superato la Superficie Agricola Utilizzata, un fatto che viene descritto come inedito dal Medioevo. È una frase forte, efficace, giornalisticamente perfetta; ma va letta per quello che è davvero, cioè la sintesi di una lunghissima trasformazione sociale, economica e territoriale, non il risultato di una semplice campagna nazionale di piantumazione alberi.
La storia profonda, infatti, non comincia con la virtù ambientalista, ma con il cambiamento del mondo rurale. Per secoli gran parte dell’Italia è stata coltivata, pascolata, tagliata, terrazzata, governata a ceduo, sfruttata e mantenuta aperta perché le persone avevano bisogno di cibo, legna, carbone, pascoli, castagne, materiali da costruzione e superfici utilizzabili. Il paesaggio rurale italiano che molti stranieri romanticizzano non è mai stato un giardino naturale lasciato in pace: era una macchina di lavoro, costruita da fame, eredità, povertà, ingegno, fatica familiare e necessità. Poi, nel Novecento, industrializzazione, urbanizzazione, meccanizzazione agricola e declino delle economie montane marginali hanno cambiato tutto. Molti campi che un tempo erano appena sufficienti sono diventati economicamente insostenibili. Molti terrazzamenti sono diventati troppo costosi da mantenere. Molti paesi hanno perso abitanti. Molti versanti che erano stati tenuti aperti da pecore, capre, falci e lavoro umano sono stati semplicemente lasciati andare. Il bosco è tornato non perché l’Italia abbia deciso improvvisamente di diventare una Scandinavia con un caffè migliore, ma perché milioni di piccole decisioni, assenze e partenze hanno creato le condizioni perché alberi e arbusti riprendessero spazio.
In storia ambientale questo fenomeno viene spesso definito “transizione forestale”: un Paese o una regione che in passato ha perso foreste comincia a riguadagnarle quando l’agricoltura diventa più produttiva altrove, la pressione rurale diminuisce e i terreni marginali tornano disponibili per la rinaturalizzazione. In Italia questo processo è stato particolarmente evidente sugli Appennini, sulle Alpi, nelle aree interne e nelle colline meno redditizie, dove pascoli e coltivi abbandonati si sono progressivamente trasformati in boschi. La stessa Strategia Forestale Nazionale riconosce l’espansione naturale della superficie forestale su coltivi, prati e pascoli abbandonati, soprattutto in collina e montagna, come uno dei processi chiave del paesaggio forestale italiano.
Il risultato è impressionante, ma più complesso di un titolo ottimistico. Gli inventari forestali ufficiali mostrano un Paese in cui non solo è cresciuta la superficie boscata, ma è aumentata anche la biomassa. L’Inventario Nazionale ha stimato circa 11,05 milioni di ettari di foreste, mentre la biomassa forestale è cresciuta del 18,4% rispetto alla precedente rilevazione. Lo stock di carbonio nella biomassa epigea e nel legno morto è passato da 490 a 569 milioni di tonnellate di carbonio organico, con un incremento equivalente a circa 290 milioni di tonnellate di CO₂ stoccata. Gli indicatori ISPRA più recenti stimano inoltre che nel 2023 lo stock di carbonio delle foreste italiane fosse pari a circa 712 milioni di tonnellate di carbonio, con un assorbimento netto annuo di 11,5 milioni di tonnellate di carbonio, equivalenti a circa 42 milioni di tonnellate di CO₂.
Questi numeri contano perché le foreste non sono soltanto paesaggio. Stoccano carbonio, proteggono il suolo, regolano l’acqua, riducono l’erosione, moderano il microclima, creano habitat e sostengono la biodiversità. Modellano anche il modo in cui un Paese affronta l’adattamento climatico, il turismo, l’identità dei territori e la sopravvivenza delle comunità interne. Un versante boscato sopra un paese non è solo uno sfondo da cartolina; può essere una vera infrastruttura naturale, soprattutto in un Paese fragile dal punto di vista idrogeologico. Non a caso la Strategia Forestale Nazionale presenta le foreste non come semplice bene ambientale, ma come risorsa ecologica, sociale ed economica per le comunità rurali e montane.
La geografia di questa nuova Italia forestale è forse ancora più interessante del dato nazionale. Il rapporto “Foreste in Comune” mostra che il 75,7% dell’intera superficie forestale italiana si concentra in 3.596 comuni montani, che rappresentano meno della metà della superficie nazionale e ospitano appena il 13,5% della popolazione. All’estremo opposto, circa metà dei comuni italiani ha un indice di boscosità inferiore al 20%: sono in prevalenza territori di pianura o urbanizzati, dove vive oltre due terzi della popolazione, ma che ospitano meno del 10% delle foreste nazionali. In altre parole, l’Italia può essere diventata una nazione forestale dal punto di vista statistico, ma la maggior parte degli italiani non vive ogni giorno dentro questa realtà forestale. Il Paese è boscoso, ma il bosco è distribuito in modo diseguale, e questo spiega perché la trasformazione possa essere enorme e, allo stesso tempo, quasi invisibile.
Dentro i dati ci sono anche curiosità meravigliose. Marcetelli, piccolo comune in provincia di Rieti, viene indicato come il comune più boscoso d’Italia, con il 98,49% del territorio coperto da boschi. Seguono Bormida, in Liguria, e Percile, vicino Roma, con percentuali quasi altrettanto sorprendenti. Gubbio, in Umbria, detiene invece il primato per estensione assoluta di superficie forestale comunale, con oltre 26.800 ettari. A livello regionale, la Carta Forestale d’Italia indica la Toscana come la regione con la maggiore superficie forestale, circa 1,2 milioni di ettari, seguita dal Piemonte e dal Trentino-Alto Adige. Già questo basterebbe a correggere la versione pigra e da cartolina della Toscana come terra soltanto di vigneti, ville e colline coltivate: la Toscana è anche una delle grandi regioni forestali italiane.
C’è poi un’altra curiosità storica. Fino a pochissimo tempo fa l’Italia non disponeva di una moderna carta nazionale omogenea delle proprie foreste paragonabile all’attuale Carta Forestale d’Italia. La nuova CFI2020, realizzata dal CREA per il Ministero dell’Agricoltura, viene descritta come il primo grande strumento nazionale di questo tipo dopo la Carta Forestale della Milizia Forestale del 1936, e permette di visualizzare le superfici forestali a scala 1:10.000 secondo diverse definizioni giuridiche e statistiche. Non è solo un passo avanti per tecnici, ricercatori e amministratori: è anche un passaggio culturale. Un Paese non può gestire davvero ciò che non conosce e non rappresenta con precisione, e l’Italia sta finalmente costruendo una fotografia più accurata di uno dei suoi più grandi patrimoni naturali.
Detto questo, un articolo serio sulla rinascita forestale italiana deve evitare l’errore opposto, cioè fingere che ogni nuovo albero sia automaticamente una buona notizia. Il ritorno del bosco su terreni abbandonati può aumentare biodiversità, stoccaggio di carbonio e stabilità ecologica, ma può anche ridurre habitat aperti, cancellare paesaggi rurali tradizionali, aumentare la continuità del combustibile vegetale in caso di incendi e rendere più difficile la gestione di territori montani dove ci sono meno persone, meno agricoltori e meno custodi attivi del paesaggio. ISPRA sottolinea che l’assorbimento di carbonio delle foreste italiane è fortemente condizionato dagli incendi, mentre studi recenti avvertono che l’abbandono dei terreni può aumentare la propensione al fuoco proprio perché favorisce l’espansione di arbusti e alberi e quindi la continuità del combustibile.
Il punto essenziale è questo: all’Italia non serve soltanto “più bosco”. Serve bosco migliore. Servono foreste monitorate, gestite, protette, utilizzate con intelligenza e collegate a comunità vive, non semplicemente a territori abbandonati. La gestione forestale sostenibile non è nemica della natura; in molti paesaggi italiani è la condizione per rendere i boschi più resilienti, ridurre il rischio di incendio, proteggere la biodiversità, mantenere sentieri e infrastrutture leggere, sostenere economie locali e impedire che il bosco diventi soltanto la bella maschera del declino rurale. L’idea romantica che la natura stia sempre meglio quando gli esseri umani spariscono è seducente, ma in un Paese antico, stratificato e modellato dall’uomo come l’Italia la domanda più intelligente non è se le persone debbano toccare il bosco, ma come debbano farlo.
La storia forestale italiana, quindi, non è soltanto una storia ambientale positiva. È anche una storia di migrazione dai paesi alle città, di cambiamento agricolo, di invecchiamento delle comunità montane, di adattamento climatico, di economia delle aree interne e del modo strano in cui l’assenza può generare abbondanza. Gli alberi sono tornati dove le persone se ne sono andate, e questo ritorno offre oggi all’Italia un patrimonio climatico ed ecologico enorme. Ma il prossimo capitolo non potrà essere scritto dalla sola ricrescita spontanea. Dipenderà dalla capacità del Paese di trasformare questa ricchezza forestale inattesa in un paesaggio gestito, vivo, resiliente e produttivo, senza ridurlo né a museo intoccabile della natura né a risorsa da sfruttare senza visione.
La vera sorpresa, allora, non è solo che l’Italia abbia più foreste di quanto molti immaginassero. La vera sorpresa è che il paesaggio italiano, spesso venduto all’estero come una composizione immobile di vigneti, borghi e colline coltivate, continui invece a cambiare profondamente. L’Italia non ha soltanto ereditato bellezza dal passato; sta crescendo, in silenzio, una nuova geografia. E forse la cosa più italiana di questa nazione forestale è proprio il fatto che non sia nata da un grande gesto pianificato, ma da contraddizioni: abbandono e rigenerazione, declino e opportunità, silenzio e resilienza. Una nazione forestale, sì — ma che ora deve decidere che tipo di nazione forestale vuole diventare.